Se busca candidato

Los votos del kirchnerismo, arriesgo, vienen en principio de las clases bajas y medias-bajas que vieron su situación mejorada con el kirchnerismo, el intelectualismo peronista de izquierda y el "progresismo pragmatico", que no necesariamente vota al peronismo, pero que cree que darle su voto a una fuerza que saca el 5% cuando la derecha le "muerde por detras" al kirchnerismo es cometer un error.

Para ganar, a esto debe sumarle el voto de "las clases medias que son buenos con los que menos tienen pero no quieren a alguien que mete la mano en la lata", que hoy estaría dispuesta a votar a la izquierda por cuatro razones: (a) el accionar activo de las fuerzas de izquierda que obtienen el poder, (b) la radicalización de la derecha, (c) el desprestigio que se han sabido ganar los dirigentes justicialistas y (d) la desradicalización de las fuerzas de izquierda. Es por esto que aquellas fuerzas de izquierda que estan radicalizadas no tienen buena performance en las urnas.

Esto se trata de votos, y en esta lucha lo dificil es captar los votos de esa clase media, que puede votar al peronismo pero puede no votarlo también, es muy volatil. Sin esos votos, cualquier fuerza peronista no tiene mas opción que apoyarse en el peronismo ortodoxo, que ya le dió la espalda al kirchnerismo también.

El kirchnerismo en estos dias apunta a juntar esos votos, con la ley de radiodifusión, con la asignación universal por hijo, etc. La reforma política aparece como un gran signo de pregunta: cuestionado por la izquierda y en gran parte por la derecha, no se entiende cual fue la intención de mandarla al Congreso: Si intentar una unión con dirigentes de la UCR, votando "por fuera" de la opinón de sus votantes en general, o modificar la reforma para buscar un apoyo de los partidos de izquierda, que quieren en general mas parlamentarismo y menos presidencialismo, o simplemente "hacerla pasar" pegadita a otra ley con mucho apoyo e importancia.

Sin embargo, el kirchnerismo ya se ganó el desprestigio y dificilmente pueda recuperar esos votos. Creo, pero sin afirmarlo con mucha fuerza, que el progresismo pragmático debe buscar un nuevo dirigente, y alzar sus banderas en forma urgente. La "clase media buena pero votante del honesto nada mas" no tiene intención política de buscar dirigentes, levantar sus banderas, etc. Verán si quien los representa está (en el 2007, fue Cristina. Y asi le fue: ganó por afano) y si no está, votaran al Acuerdo Cívico y Social, al radicalismo, algun descarriado a Lilita, etc.

El peronismo de izquierda, no soltará a Nestor y Cristina salvo que vea surgir una fuerza peronista realmente fuerte, y solo allí algunos se iran. Luis D'Elía hace un pronostico acertado: "Lo que venga después de Kirchner tiene que ser mejor que Kirchner". El error suyo es creer que "a Néstor Kirchner le queda un período más al frente del Poder Ejecutivo". Al insistir con esto, están declarando ganador a un neoliberal. Todo el componente pragmático por el que antes votaron a Kirchner les va a jugar en contra, y Nestor no va a bajarse de su candidatura aun cuando el sabe esto.

"Lo que podrías ganar", Parte II

Advertencia: No le pase el corrector ortográfico ni pienso hacerlo. Obsesivos de la lengua abstenerse. Va:

La vez pasada me desvié de tema, bastante. Como es un blog de comentarios políticos, y como está recién empezado tengo 20.000 comentarios para hacer acerca de la política, de su desarrollo, etc, no tiene tanta importancia que me haya desviado, pero quiero cerrar esta cuestión, porque podría ocurrir que surja alguna novedad y, oh, vos hablando de boludeces.

Entonces vamos al grano. Mi abuela me dijo una vez una frase que me quedó bastante grabada, a saber: "Lo perfecto, muchas veces, es enemigo de lo bueno". En general, si nunca la escucharon, lo primero que genera es rechazo. ¿Hay que resignarse a lo mediocre? Pero después, explicado con un ejemplo, entendemos lo siguiente: La frase no habla de la mujer que nos acompañará, ni de nuestra profesión, sino de cuestiones políticas.

Resulta que ella vivía en Tandil, y resulta que iban a construir allí un nuevo hospital, el "Hospital de Tandil". Como mi memoria es fragil, es posible que altere el recuerdo de la anecdota (Confio, en cambio, en la memoria de mi abuela al momento de contarme la anecdota). Resulta que, mientras lo "construían" (si, está entre comillas), para celebrar que estaba en construcción, para darle difusión (?!), para promocionarlo básicamente, organizaban festivales, bailes, eventos, festivales, eventos, festivales, fuegos artificiales, festivales, ¿dije "eventos"?

Bueh, cuestión que estaban "meta y meta" con estos eventos-festivales-bailes-fuegos y nunca inauguraban el hospital, que no avanzaba en su construcción.. Entonces, alguna agrupación del momento empezo a reclamar, que hagan el hospital, que lo hagan, que la corten con los festivales, que avanzen con la constucción, que "no a los festivales que promocionan una cosa que todavía no se hizo y no avanza", blah blah.

Ante esta presión terrible (psss), el hospital de Tandil no solo que no fue construido nunca, sino que además, cesaron los festivales-eventos-fuegos-bailes.
Osea, ni la torta, ni el pan.

Lo que ocurre es que esto es aplicable a un monton de casos. Voy a contar otro ejemplo que ayudará a ilustrar esta idea, esta vez de mi abuelo, pero del otro lado.

Resulta que en una época él tenía plata para invertir. Se le acerca un amigo, y le muestra un lugar, que se yo. Era un barcito, no muy grande pero con onda, un poco de moda, lindo, mucha clientela, sale cafe, sale cerveza, sale un agua mineral, sale un ferné, etc. Reproduzco dialogo entre mi abuelo y el socioamigo, contado por él:
Amigo: Bueno, aca metiendo X $ podes sacar, limpio, unos Y$ por mes
Mi abuelo: Ajam. Pero, te hago una pregunta.. ¿Quien maneja la caja? ¿Lo conoces?
Am: Si, es un empleado de muchos años, blah blah, lleva un control
Ab: Claro... pero por ejemplo, ¿cuantos cafes salen por día?
Am: Ah, ni idea... No llevamos un control estricto de la mercadería, la gente entra, pide, paga y se va, se anota en caja, y chau
Ab: ¿Como que no llevan control? ¿Y como hacen para saber si algún empleado se está quedando con un vuelto?
Am: Mira, es muy simple, aca por noche, se gana Z$, y punto. Eso te da unos Y$ por mes, necesitas poner X$ para que el negocio camine y se mantenga, y te llevas la diferencia
Ab: Claro, pero entonces, ¿Como saben si no deberían ganar más que Y$? No se trata de cuanto ganan, sino de cuanto les corresponde ganar.

Si de este dialogo hubiese resultado una inversión con intervención en los métodos, la formula cerraría perfecto. Sin embargo, considerando que no se podían modificar los metodos.. ¿Que hubiesen hecho ustedes?

Ah, el tema que quería tratar por fin empieza a asomarse. Hay muchas cuestiones mezcladas aca, voy a tratar de individualizarlas un poco.

En primer lugar, se trata de preguntarse si corresponde buscar lo perfecto o no. Si nosotros respondemos que no, estaríamos evidentemente arrodillandonos ante una especie de resignación, de una mediocridad latente, de no querer ser perfectos. Pero, aquí aparece otra cuestión, ¿que es "lo perfecto"? ¿cual es el criterio?

Lo otro que podemos hacer, en lugar de responder esta pregunta, es afirmar que "la perfección" no existe y que lo mejor que podemos hacer es construir para avanzar. Pero, ¿como aplica esto al hospital de Tandil? La gente que reclamaba, ¿no buscaba construir para avanzar? Si, entonces hay que hilar un poco más fino.

Aquí tenemos un ejemplo claro de torta (el hospital) y pan (los festivales). La vida en general, y el Estado en particular, suelen no darnos mucho, a veces pan, y excepcionalmente torta. Lo que hay que entender es que el consumo de pan no impide necesariamente el futuro posible consumo de torta. Porque a veces se piensa, con buena intención, que el consumo del pan (todo en sentido figurado, obvio) legitima la no-entrega de la torta. Hay dos formas de arribar a esta conclusión.

O bien el consumo del pan legitima la no-entrega de la torta porque muestra que, al consumirlo, la gente está contenta porque "algo les dieron".
O bien el consumo de pan legitima la no-entrega de la torta porque hace que la gente se "achanche" y no reclame por la torta.

La primera hipotesis es, por lo menos, cerrada en su mentalidad, porque ignora el hecho de que en el día a día la gente prefiere tener algo que nada, y que siempre van a bancar al gobierno que les da algo frente a aquellos que prometen darles todo pero que, en verdad, nunca han hecho nada por ellos. Y es lógico que así sea: Por más que el oficialismo, sea quien fuere, tiene más herramientas para dar, si quien pretende ser oficialista se opone a esa entrega de algo porque lo ve como una cortína de humo, propia de un gobierno populista, se está equivocando fulero porque no reconoce ese algo. Entonces, yo no tengo que buscar que dejen de dar ese algo para calmar a la gente que busca el todo, sino apoyar ese algo, e insistir por el todo.

La segunda hipotesis, en cambio, es falsa. Primero, porque si la "torta" fuese fundamental, la gente saldría a reclamar, de lo contrario es evidente que no les resulta fundamental. Que se entienda, la gente puede ser conformista, pero no van a resignar algo que les es fundamental, ni "achancharse" cuando les falta algo fundamental. Que desaparezcan, que no proliferen los reclamos por "la torta", demuestran que ésta no está dentro de los principales reclamos de la gente. Las organizaciones sociales no salen a pedir la revolución, no porque estén "achanchadas" por los beneficios actuales, sino porque no es eso lo que quieren. Sino, el PO sacaría más del 5% de los votos, cosa que no ocurre.

Se mezcló al final todo un poco, no quedó muy claro lo que quize expresar. Voy a intentar resumirlo rápidamente: No se trata de lo mejor, en perjuicio de lo que hay. Obviamente hay que intentar apuntar a conseguir lo mejor, pero teniendo en cuenta que riesgos tiene esta busqueda con respecto a lo que ya hay. No se puede pedir sin ignorar lo que se puede estar perdiendo.

Todas estas cuestiones y debates, creo, tienen muchisima importancia, por más que no tengan la visión diaria de las cuestiones del día a día, pero son herramientas para interpretar coherentemente los eventos del día a día, y no caer en contradicciones.
Asi, por ejemplo, si uno banca a las organizaciones sociales, las va a apoyar aun cuando ellas le hagan a uno un camping/piquete en plena 9 de Julio (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1195506).

"Lo que podrías ganar", Parte I

Poco se discute hoy acerca de cuestiones que son fundamentales para poder encarar cuestiones políticas, o sencillamente simples discusiones. Por conveniencia, por practicidad, por cercanía, por emotividad, terminamos discutiendo acerca de la "nueva ley de servicios audiovisuales" o la "ley de control de medios K", o si esta bien o esta mal la reforma política que se plantea ahora.

Estas discusiones, lejos de equivocadas, se centran en lo correcto, lo actual, lo que cambian el mundo del día a día. Dejan de lado discusiones que poco tienen que ver realmente con la política, que es la toma de decisiones y no el accionar de los dirigentes, que en ultima instancia puede darnos la pauta de si queremos que sea ese grupo que lleve a cabo nuestras políticas, o no.

Pero, obviamente, para eso primero debemos definir claramente nuestras políticas. ¿Queremos una nueva ley de radiodifusión? ¿O preferimos el sistema vigente? ¡Nos parece bien que Clarín controle más de 260 medios? Quizá la respuesta es afirmativa, quizá creemos que la concentración produce mayores riquezas, y que esas riquezas son luego derramadas "mágicamente" (digo yo, haciendo del texto algo un poco tendencioso) hacia las clases menos pudientes. Quizá no, quizá preferimos que los medios audiovisuales, que arman la agenda política nos guste o no, que hacen bajada de linea y que son escuchados y tomados como referentes por la ciudadanía, decía, que los medios sean en cierta forma regulados por el Estado, para que las opiniones omitidas varíen desde el grupo Clarín hasta, por ejemplo, la Agrupación Tupac Amaru.

Definir nuestras políticas, aquello que hacemos cuando discutimos acerca de los temas puntuales, concretos y actuales, es un proceso fundamental para luego poder elegir a nuestros dirigentes con más astucia. El Acuerdo Cívico y Social, ¿llevará adelante nuestras políticas? ¿y Unión Pro? Quizá estos dos partidos no lo harán, ¿Y el Frente para la Victoria? Quizá si, pero quizá con métodos muy cuestionables.. ¿Será Proyecto Sur el adecuado?

La elección de un candidato, creo, tiene tres partes. Por un lado, la de nuestras políticas.. ¿El mencionado partido llevará a cabo nuestras políticas? Es el tema que mencionamos recién. En segundo lugar, los métodos.. ¿Estoy de acuerdo con los métodos utilizados? ¿Creo que son un mal necesario o, por el contrario, que son parte de maniobras oscuras? Y en tercer lugar, el camino de los votos.. ¿Este partido tiene posibilidades de ganar? ¿Hay uno que llevará a cabo mis políticas y que tenga más posibilidades de ganar? ¿Estoy dispuesto a renunciar a cierta rigurosidad en los métodos utilizados para darle mi voto?

Este post, inicialmente, no iba a tener ninguna relación con el tema de la votación, pero como se desplazó hacia allí, voy a concluir diciendo lo siguiente: Votar es un acto que debe realizarse a conciencia, teniendo en cuenta estos tres puntos, y no fijándose en quien está del otro lado, en quien quiero que pierda.

La próxima, "Lo que podrías ganar" (la verdadera razón del post), Parte II

La democracia (o "giro a la izquierda", "La Nación y Cáritas", o "último recurso")

La democracia es un sistema que, como todo, tiene sus errores, con el siguiente agravante: los errores los paga la sociedad, y los paga muy caros.

No voy a explayarme acerca del tema, sino simplemente hacer el siguiente comentario: Ella tiene la particularidad de servir como una especie de látigo contra aquellos que, teniendo el poder, no lo ejercen de la forma que corresponde. La democracia es como ese 4 en el boletín del primer trimestre que, como se aprueba con 7, nos obliga a redoblar los esfuerzos.

En algunos casos, es una condena. Prueba de ello es el final de la gestión de Frenando de la Duda, que junto con "unos empujoncitos" de los "altos mandos del PJ" - para que negarlo - se terminó de caer. Pero en algunos casos sirve para que una fuerza política que, por ejemplo, perdió las elecciones para diputados por la Provincia de Buenos Aires contra un recontranabo, se esfuerce en mejorar su gestión y salir del aletargamiento.

Dice el diario La Nación del sábado, en una nota acerca de las marchas de la CCC y otras agrupaciones: "Miembros de la comitiva oficial reconocían [...] que la premura del Gobierno para avanzar con el plan de asistencia a la niñez respondió a una preocupación instalada en el gobierno para recuperar la agenda temática de la centroizquierda de cara al recambio parlamentario. [...] Desde la derrota del 28 de junio, explicó un alto funcionario de la Casa Rosada que acompaño a la Presidenta [N. del Autor: Gracias La Nación por llamarla Presidenta!] en Santiago, se tomaron medidas que apuntaban a reconciliar al Gobierno con ese espacio." (ver nota completa: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1192693)

En la edición impresa, debajo, se encuentra una nota firmada por el director general de Cáritas Argentina. La verdad, es común desconfiar de estos tipos, que en general practican "beneficencia" y no les interesa un cambio real en la situación. Con lo cual, podrían imaginar una nota en la que denostan a la asignación universal por hijo. No. la nota completa esta aquí: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1192694. Y tiene frases como: "Es una herramienta concreta y efectiva de la lucha contra la indigencia".

Es interesante que esta nota esté publicada en La Nación, pero tampoco era el tema central del que quería hablar: No hago más que llamar la atención acerca de todas las medidas que se han tomado desde el 28 de junio para acá, las cuales insistimos creemos que son positivas, estamos de acuerdo, etc. Seguramente, ocurrieron estos cambios porque la democracia le viene pisando los talones a Nestor y Cristina. Quizá, también, la misma democracia que estamos elogiando sea la que meta a los nabos el 10 de diciembre y se paralicen todos los cambios. O quizá no, no lo sé.

Es extraño, pero a veces escucho gente que dice "No, lo hacen todo para juntar votos": "La ley de medios la sacan para juntar votos", o "La asignación universal por hijo, es para que lo vote la gente que antes no recibía nada (y agrego yo, moría de hambre, cosa que seguirá pasando mientras no se resuelva el problema de fondo, pero al menos esto sirve de paliativo)". A veces, aparece la tapa de una revista Noticias que dice que Nestor busca la reelección para "zafar de Devoto" (http://diariosobrediarios.com.ar/eldsd/revistaxrevista/noticias.htm).

Quizá todo eso es cierto, pero como dije alguna vez en una clase, quizá algún día, algún político, por juntar votos, por no perder el poder, empieza a construir escuelas, hospitales, fábricas, genera el trabajo y encima - mira que canalla será que hace todo por los votos - levanta al país, saca a la gente de la marginación, descentraliza la población creando grandes ciudades no tan cerca de Buenos Aires, paga toda la deuda internacional, renueva los trenes... todo por los votos. Y la verdad, si eso ocurre, yo no me quejo.

(Próximamente (ja!): ""Lo que podrías ganar", un análisis de como lo perfecto es enemigo de lo bueno", y un poco de la nueva ley de reforma política)

Logros - El regreso

En realidad, hacía muchos días que venía pensando en volver a escribir, porque estoy con más tiempo del que tuve estos últimos días donde no tuve oportunidad de nada.

Una idea, obvio, resistía en mi. Cuando uno se queda quieto, cuesta volver a moverse, y cada segundo que pasa, cada minuto que se acumula en esa tensión entre moverse y mantenerse quieto, es un poco más de fuerza para que aquello que esta inmóvil, permanezca de esa manera. Es una especie de impulso pero a la inversa.

Así, quizá, ocurría (ocurre) con la clase dirigente política. No tenemos un plan ni organización a largo plazo hace años, venimos improvisando, y en algunos casos inclusive hundiéndonos en el neoliberalismo, en las garras de los prestamos internacionales.

Ahora, quizá, parece que eso de los prestamos internacionales vuelve. Nunca se sabe, a lo mejor son giladas que dicen por ahí. Así, leemos en un informe (http://www.econometrica.com.ar/productosservicios/archivos/especiales/iespecial_406.pdf) al cual llegamos gracias a Artemio (http://rambletamble.blogspot.com/) , del cual me gustaría apartar el siguiente párrafo:

"El gobierno va a tener que optar entre las urgencias de tener “más caja” por un lado y, por el otro, seguir proclamando sus banderas ideológicas. Decisiones recientes nos esta señalando que esta triunfando la urgencia de la caja. La primera bandera que el gobierno comenzó a arriar fue la reapertura del canje de la deuda. Luego seguirá el Club de Paris y finalmente vendrá la madre de todas las batallas: la negociación con el FMI. Será una negociación en una primera etapa contradictoria para pasar luego a ser más hipócrita. Finalmente, triunfará en el gobierno la tesis de las ventajas políticas de tener acceso a “más caja”."

Pero tampoco quiero hacer futurología. Y en realidad este tampoco era la cuestión del post.

La cuestión es que sospecho que ayer, por primera vez en mucho tiempo, se empezaron a mover con una velocidad decente los engranajes de la política como herramienta - como la herramienta - para solucionar la pobreza.

Ayer, por decreto, y comenzando a tener aplicamiento práctico a partir del 1ro de noviembre de este año (si, este domingo), se afirmó la Asignación Universal por Hijo.

La medida, como subraya Artemio, puede ser criticada desde varios aspectos, pero nada de eso importa, todo eso es secundario: ayer se le empezó a dar bola a los que menos tienen, de verdad.

Como una señal, de que debía volver a escribir. Era la corriente de aire que necesitaba para poder arrancar de nuevo. Y aquí estoy.

Un Modelo Industrial

Si bien mi actividad favorita al escribir no es pegarle al kirchnerismo (como, oh sorpresa, hace Clarín con esta tapa: http://www.clarin.com/diario/2009/08/28/portada.jpg), en realidad hubo algo que siempre me decepcionó de este gobierno y es la falta de una planeación seria, de un Plan, asi como el 46 nos sorprendió con el "Plan Quinquenal", el 2003 nos sorprendió con una especie de "improvisación sobre la marcha" (ojo, a no confundirse con el "yo tengo un plan": Es preferibile improvisar el keynesianismo que planear la explotación del pueblo argentino). E insisto, lo hacen con todas las políticas (Salud, Educación, Empleo, etc.). A veces sale bien, y otras, no.

Leemos en Artemópolis (http://rambletamble.blogspot.com/) un informe realizado por Nicolás Arceo, Mariana González y Nuria Mendizábal para el Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA).

"... la significativa heterogeneidad existente en la estructura productiva argentina (...) se profundizó aún más en los últimos años como consecuencia de la expansión de sectores manufactureros de baja productividad orientados a la sustitución de productos de origen externo.

En particular, las industrias sustitutivas desarrolladas a partir de la devaluación de la moneda son particularmente vulnerables a un aumento en los salarios reales, ya que esto puede conducir a la pérdida de su competitividad internacional. Es decir, ante la escasa productividad de la mayor parte de la industria local y la ausencia de barreras arancelarias externas, en algunos sectores el aumento de los salarios reales comprime la tasa de ganancia, mientras que en otros esta reducción implica la eliminación total de la posibilidad de competir con los productos externos y, con ello, la desarticulación productiva.

En este contexto, el propio patrón de crecimiento, basado en un tipo de cambio competitivo, impuso límites estrechos a la expansión de los salarios y el empleo, ya que los sectores productores de bienes impulsados tras la devaluación de la moneda requieren para su supervivencia no sólo del mantenimiento de un tipo de cambio elevado sino también de salarios relativamente bajos.

Pero a la vez, fueron dichos sectores quienes han sustentado el extraordinario crecimiento del empleo en los últimos años y su desaparición conlleva a la contracción del empleo y a la caída tendencial de los salarios al igual que desde mediados de la década pasada. Paradójicamente, tanto el mantenimiento como el desmantelamiento de los sectores productores de bienes que más se han expandido en los últimos años imponen límites estructurales a la recuperación de los salarios reales y consiguientemente a una mejora en las condiciones de vida de la población.

En este sentido, la apreciación tendencial del tipo de cambio acontecida en los últimos años, conjuntamente con la recuperación parcial de los salarios reales, determinaron una creciente pérdida de competitividad de los sectores sustitutivos de importaciones, proceso que se ha reflejado en el estancamiento de los niveles de empleo desde finales del 2006 y en un menor crecimiento del conjunto de la industria manufacturera.

Se debe resaltar que el desarrollo de los sectores sustitutivos de importaciones, determinantes en la expansión del empleo, requieren de políticas de desarrollo específico que posibiliten su expansión, a la vez que se elevan los salarios reales. La utilización del tipo de cambio como única medida de protección resulta ineficaz y se basa en la perduración de bajos niveles salariales en la economía local. Por lo tanto la instauración de medidas de protección arancelaria para dichos sectores se plantea como una necesidad central en pos de garantizar elevados niveles de empleo y crecientes remuneraciones reales".

Extraemos la conclusión: Necesidad de generar un plan a largo plazo, que además se base en los fundamentos de el Primer Plan Quinquenal: Un modelo que genere estas "industrias sustitutivas" pero no con la "utilización del tipo de cambio como única medida de protección", ya que " resulta ineficaz y se basa en la perduración de bajos niveles salariales en la economía local", lo que significa que en la medida de lo posible no habría que utilizar el tipo de cambio como medida de protección, sino impuestos, barreras concretas, quotas, etc.

Inclusive, creo, habría que generar un proceso industrializador estrategico: Si hay un organismo que se encarga de relevar cuales son los productos que son importados por la Argentina, estos productos son los que deberían producirse. Son estas, y no otras, las industrias que deben ser incentivadas con prestamos faciles de sacar, con baja tasa de interes, y a pagar en comodas cuotas, a finalizar en el 2400 (bue, no tanto).

La industrialización, una necesidad para que Argentina se convierta en un país del primer mundo, pero además una herramienta de la redistribución de la riqueza, no debe ser librada al azar.

Saturación, o "¿De verdad hay gente que piensa esto?"

-Este post va a ser continuado, porque toca puntos que me parece que da para discutir un poco más de tiempo. Aun asi, yo siempre digo lo mismo y nunca continuo los posts, pero bue, al menos lo intento.-

Bueh. Leemos en Perfíl.com, en esta nota (http://www.perfil.com/contenidos/2009/08/13/noticia_0024.html) el siguiente comentario:

14-08-2009 09:53:20 hs | lucanor escribió:

ACA TODOS LE ECHAN LA CULPA A LA DICTADURA MILITAR, SUERTE QUE EXISTIO PORQUE SI NO NO SE QUE HARIAN LOS PÓLITICOS. TODOS FUERON SECUESTRADOS, BRUTALMENTE TORTURADOS,ENCERRADOS EN CALABOZOS DE 1 X 1, SERA PARA COBRAR LAS JUGOSAS INDEMNIZACIONES QUE TODO EL PUEBLO LES PAGA A LOS TERRORISTAS DELINCUENTES DEL ERP Y MONTONEROS. VOLVE VIDELA Y TERMINA TU TRABAJO QUE ME PARECE TE OLVIDASTE DE UNOS CUANTOS.

Aja. Buen, supongamos que hacemos un análisis sociológico de la oposición al kirchnerismo. Por un lado, gente como Buzzi, la SRA, en fin, los "buenos muchachos" de siempre. Puaj.

Por el otro lado, este tipo de personas. Si alguien está de acuerdo con lo que dice el comentario que copié, le recomiendo que ni se gaste leyendo este blog, no lo va a disfrutar. Que quieren que les diga, a mi me provoca asco, miedo, rechazo, llamenlo como ustedes quieran. Repugnancia, por ejemplo, es una buena palabra. ¿Como puede ser que alguien pida que vuelva Videla, que "te olvidaste de unos cuantos"? Dice la física que una fuerza ejercida sobre cualquier cosa, genera una fuerza igual y opuesta... ¿Esta sería la fuerza igual y opuesta a la política de derechos humanos del gobierno kirchnerista? Entonces, sospecho, tan mal no están haciendo las cosas, al menos en ese rubro. Si hay gente que cree que Nestor es un "zurdo berreta que decia estupideces" como dice otro comentario (14-08-2009 09:14:05 hs | esteban0 escribió:), y que Leuco es "de cuarto como todos los periodistas de izquierda (!) que son junto con Duhalde (?!) los responsables de esta monarquia comunista (?!?!) , como en Africa en los 70 (!!!!), que nos gobierna.". Como diría Artemio, pfffssssss.....

Que quieren que les diga, a mi me deja boquiabierto, completamente sorprendido. Los comentarios del PerfilDigital, digamosló, son en general similares a este compilado que hize.

Al análisis socioloógico de la oposición al kirchnerismo, habría que agregarle el sector progresista que desconfía, o ve con malos ojos, o esta cansado, de la posición política de este gobierno que insisto en clasificar como ladriprogresismo light. Pero, digo, viendo que estos sectores no tienen muchas posibilidades, que Sabatella hizo una excelente elección pero sacó el 5%, que Pino Solanas hizo una excelente elección pero aun así no salió primero, y sacó mucha ventaja por el voto antimacri, digo, viendo que estos sectores no tienen muchas posibilidades... ¿Que solución podemos encontrarle a esta situación general?

Yo veo dos, quiza tres posibles soluciones. O el progresismo se vuelca por el kirchnerismo y deciden apoyar a quien sea el candidato kirchnerista, o el kirchnerismo se vuelca por el progresismo y deciden apoyar a quien sea el candidato progresista, o se ponen de acuerdo en presentar un único candidato, neutro, equidistante de lo uno y de lo otro. Pero, insisto, si se va por separado, podría llegar a pasar (no digo que vaya a pasar, sino que podría pasar) que nos encontremos con una situación dificil, un ballotage sin opciones potables, en fin, una encrucijada entre dos candidatos del modelo "Lector de Perfil".